Как читать рецензии.

[Lithael]

Сегодня навестила ЖЖ (и зачем мне это?!)

Битва за "Мертвых дочерей" напомнила вот это:

http://www.smx.ru/About/MirFantastiki24



Многообещающий автор» — автор много пообещал рецензенту за хвалебный отзыв;

«Широкая популярность автора» — среди двенадцатилетних троечников;

«Заставляет вспомнить лучшие образцы жанра» — две трети книги автор сдул у Толкина, треть у Желязны;

«Не уступает знаменитому роману...» — ...по объему;

«Острый, динамичный сюжет» — 70% произведения представляют собой однотипные описания драк на мечах;

«Автор не понаслышке знаком с боевыми искусствами» — 70% произведения представляют собой однотипные описания драк на мечах и еще 20% — драк без мечей;

«Глубоко проработанный мир» — есть карта;

«Неожиданные, порой парадоксальные повороты сюжета» — поведение персонажей напрочь лишено всякой логики;

«Автор не поддался модному ныне моральному релятивизму» — все персонажи четко делятся на Абсолютно Хороших Героев и Абсолютно Плохих Злодеев;

«Автор не боится поднимать серьезные этические проблемы» — перед главным героем встает выбор: спасти мир или взять деньгами. В итоге он спасает мир, а деньги достаются ему просто так;

«Раскрыт внутренний мир героев» — есть любовная линия;

«Глубоко раскрыт непростой внутренний мир героев» — есть любовная линия. Один из героев окажется предателем. Один из злодеев перевоспитается;

«Естественно звучащие диалоги» — герои матерятся;

«Книга написана простым, живым языком» — автор матерится;

«Роман щедро сдобрен искрометным юмором» — герои не могут говорить нормально и на каждом шагу пытаются острить. Получается у них плохо;

«Открытая концовка, оставляющая простор для размышлений» — автор сам запутался в своем тексте и не смог придумать, чем его закончить;

«Первая книга сериала» — остальные будут еще хуже;

«Уже не первая книга сериала» — вы ничего не слышали о предыдущих? Неудивительно;

«Хочется пожелать дальнейших творческих успехов» — ...в какой-нибудь другой области.



Как правильно читать ругательные рецензии:

«Автор не разбирается в истории средневековья/физике/биологии» — автор использует такие области этих наук, о которых рецензент слышит впервые;

«Тяжелый, практически нечитабельный язык» — в книге встречаются слова длиннее трех слогов, фразы длинее пяти слов и такие знаки препинания, как точка с запятой, тире и скобки;

«В тексте полно штампов» — в тексте встречаются идиомы, пословицы и поговорки;

«Психологически недостоверные герои» — взгляды героев отличаются от мировоззрения рецензента;

«Отсутствие логики в поведении персонажей» — рецензент в аналогичной ситуации взял бы деньгами;

«Роман слишком затянут...» — персонажи не только дерутся, но и разговаривают...

«...заумен...» — причем разговаривают не о выпивке и не о бабах...

«...зануден» — и даже не пытаются острить!

«Не имеет шансов на широкий успех» — на всю книгу — ни одной драки на мечах!

«Неудачное подражание американской фантастике» — действие происходит не в Москве и даже вообще не в России;

«Интрига отсутствует» — нет любовной линии;

«Концовка откровенно разочаровывает» — нет хэппи-энда;

«Стоило бы поучиться у...» — а солистам Большого Театра — у Филиппа Киркорова.